et khalid ???

les hommes ont les memes comportements...personne ne peut pretendre le merite de creer du nouveau car tout est bien là dans nos genes...c'est pour cette raison que des explications concernat ces comportements sont necessaires......les personnes comme khalid ne sont pas les seules a avoir une prise de tete ou une colere...tout un chacun a les siennes... il est toujours vital d cerner une situation générale avant de revenir aux détails...notre biologie est avant tout la reine (sous estimée) de nos comportements...car apres tout la crise de colere n'est qu'un ensemble de réactions chimiques banales au sein de notre corps...malheuresement ou heuresement...la reine ne gouverne pas...car sans systeme de regulation cette réalité biologique ne vaut rien car seule: des facteurs exterieurs jouent le role d'une telecommande(abaisse ou augmente le son...eteint ou rallume la l'image) ces facteurs exterieurs comme l'education, l'influence de l'entourage...se regroupe pour ficeler une propre identité de la psyché d chacun d ns: c'est ce qu 'on appelle les traits de personnalité.
d'un certain point de vue je soutien ta theorie concernant l'implication de ces facteurs dans la genese de notre personnalité et son role dans le niveau de qualité de notre vie...certes mais ce que je souligne c'est que ces facteurs ne sont point que des modulateurs d'une biologie qui elle meme est generatrice de nos reactions...mon concepte de biologie est assez compliqué et incarne une vision mathematique automatique et machinale de notre corps, y compris notre psyché...
donc ce qe j essais d'expliquer et que notre nature biologique a une importance dans la genese de nos comportement...et est cette fois si(contrairement a ce qu'elle est classiquement) pas un facteur de distinction entre nous etres humains mais source d'union et ressemblance...
tu as aussi soulevé une chose a laquelle tu accorde beaucoup d'importance...le complexe d'inferiorité...!!!
je donne un exemple: un simple ouvrier dans une usine...
devant ses superieurs quelle pourrait etre sa reaction sinon un sentimant d'inferiorité...qui oserai dire le contraire?
ce meme ouvrier est cependant maitre et unique maitre de sa famille...se fait esclave dans son boulot et se nomme roi devant sa famille...qui oserait dire le contraire?
imaginant ce meme ouvrier (travailleur dans une ville comme casablanca) rendant visite a un cousin a la campagne
qui oserait imaginer qu'il aura le meme comportement que devant ses superieurs....il est incontestablement bourgeois aux yeux du simple et pauvre cousin...au moins lui vit en ville, a un salaire, une maison en ville et des enfants qui vont a l'ecole (meme s'il est dans un bidanville avec 10 enfants entassé les uns sur les autres)
prenons notre propre exemple: tu ose dire convenable et confortable vie mais....tout est relatif...ceci est a tes yeux mais un fils de richard qui roule en jague ne verra en nous que de minables minus qui se reveillent a 6h00 ou 7h00 du matin, prendre ce minable bus et travailler rudemant pour gagner une bouchée de pain a peine de koi vivre...relativité est lemot clé...donc pour moi ce sydrome d'inferiorité n'est que simple reaction changeons dans le temps et ne peut etre pathologique...en conclusion pour moi il ne peut exister....
pour l'histoir du jugement...hihi je suis d'accord avec toi mais........
on ne fait que juger et tout juger tout le long de notre journée....celle la est laide l'autre est plutot mignone...celui ci n'inspire pas confiance...l'autre est bon....le jugement est un processus vital pour notre vie et c'est une vrai hypocrisie de se dire:il ne faut pas juger les gens...de toute facon c ce qe je crois et nous sommes ainsi tous des hyppocrites...mais je cris tjours de quel droit jugeons nous les autres...meme avec des criteres préétablis et des bases communes nous n'avons toujours pas le droit...
l'exemple des maths est parlant...tu crois cela equitable moi non...de quel droit le nul de la classe est sot...qu'avait fait un brillant eleve dans sa vie pour meriter son genie? pas grand chose je pense...
je ne suis point un specialiste en la matiere mais en tout cas c'est mon point de vue
je repecte les votres car "comme je pense que tu pense gillian" qui peut se venter d'avoir raison? siddi rabbi est le seul wa la3tirada 3ala 7oukmi lah

j'ai lu ce que tu as écrit. mais tout de même j'ai l'impression que tu m'as pas compris. les gênes oui je suis d'accord avec toi et que tout est chimique et que c'est la dominance d'une substance dans notre corps qui détermine nos traits de caractères, peut être mais tout est discutable. une personne après des années de recherche pour lancer une théorie est respectable et digne d'estime mais ne fait pas de ce scientifique une personne qui détient le savoir absolu dans ce qui vient d'avancer? ca restera une vision des choses jusqu'à preuve du contraire. le fait de dire que c'est les gênes qui détermine nos traits de caractère peut être fausse. jusqu'à aujourd'hui tout est hypothétique et rien n'est sûr. si on se contentait de croire les anciens sur leur vision des choses et leur théorème, il n'y aurait pas de réforme ni de nouvelles théories qui viennent remplacer les anciennes. Tout est criticable et tout est à démontrer.
certains seront choqués de ce que j'avance mais j'assume la responsabilité. jusqu'à maintenant on joue encore le rôle de récepteur passif qui croient à la lettre ce qu'on nous apprend, si on adopte une vision critique des choses et si on croit en la relativité de toute chose peut être un jour on parviendra à introduire une révolution intellectuelle.
sinon pour l'hypocrisie, je trouve que ça ne rime pas avec le contexte. Dieu a interdit la critique et le fait de parler des autres en leur absence, donc il sait qu'une personne pourra s'abstenir si elle veut. on passe toute la journée à critiquer les autres, oui mais ca fait pas de nous une référence à suivre. c'est un comportement à adopter, et si on l'adopte ça ne fera pas de nous des personnes hypocrites sinon il faut revoir tous les conceptes. pour moi ne pas critiquer les autre est une vertue.
Il y a des écoles, et chaque école a adopté une approche, y'a des gens qui croient que c'est les gênes qui détermine nos traits de caractères mais d'autres qui croient autre chose. car si on croit cette approche, il y aura pas de psychologie, et l'hypnose n'aura aucun effet et on parlera pas de programmation neuro linguistique et la liste est longue. les gênes est juste une approche comme une autre. la personnalité est la résultante de plusieurs facteurs l'appartenance à un groupe, la famille, l'hérédité (c'est ce que tu veux dire par gêne), les expériences vécues et la culture. il ne faut pas oublier non plus que, même si l’hérédité peut influencer la morphologie et certaines aptitudes, l’environnement peut moduler le message des gènes. donc se contenter des gênes comme réponse et comme unique composante de la personnalité n'est pas suffisant.
les facteurs d’environnement peuvent influer sur le bagage génétique qui nous accompagne malgré nous. Ceci est particulièrement vrai en ce qui concerne les traits de personnalité. Bien qu’une prédisposition puisse être présente, les expériences de vie nuanceront son développement. Ainsi, l’hérédité peut déterminer la présence de certains traits de personnalité, mais c’est l’expérience de vie qui détermine comment ils se manifestent.
et maints experts considèrent que, dans la formation de la personnalité, l’environnement joue un rôle plus important que les traits de caractères héréditaires.
Donc finalement qui croire sachant que chacun d'entre eux a passé la quasi totalité de sa vie plonger dans les livres et enfermer dans des laboratoire pour introduire des théories.

pour moi un scientifique est avant tout en quete continue de savoir...
il mets tout a l epreuve avant de conclure ses resultats...c'est ca sa vraie nature...cette nature et cette philosophie de la science ne s'enseigne plus comme il faut et c'est bien la un serieux probleme je crois
en tout cas c une parenthese pour te feliciter gillian pour ton sens de critique...que bien des gens scientifiques n'ont jamais eu.
pour ce qui est du jugement...là je dois expliquer encore plus mon point de vue...car ceci est un actes bien plus compliqué que l on ne croit
juger les choses fait partie de notre quotidien...nous jugeons tt et c vital pour nous...de la meme maniere qe nous jugeons la nourriture: ceci est amere cela sucré ceci est doux....etc nous jugeons inconsciemment les gens la nature et ca fait partie de notre perception du monde exterieur...on n y peut rien...hihi
en tout cas c ce qe je pense
je respecte bcp ton point de vue et je tiens a te lire car c la difference qui a fait avancer notre savoir

Admin Nombre de messages : 290 Date d'inscription : 01/03/2006

bon, par ou commencer.... j'arrive un peu tard pour prendre le sujet au sérieux, d'ailleur rares sont les choses qui peuvent faire que je le sois,je suis comme ça. je pense que ceci est un bon de but pour introduire ma perspective du sujet.... le caractère est-il génétique ou acquis tout au long de notre vie?? d'abord c quoi le caractère ou personnalité, en dehors de la définition du dico je pense que c le mécanisme interne qui permet aux gens de réagir a leur entourage... parler d'une origine génétique seule serait inimaginable, si on prend deux frères jumeaux et qu'on les met dans deux milieux complètement différents, le résultat sera flagrant, (et je pense que ça a été fait par un savant) parce que la personnalité est une réponse a un stimulus exterieur qui fait qu'on doit prendre position: passif, réagir?? comment reagir?? agressif, compréhensif.... etc, et ceux la meme sont formé durant l'enfance;pkoi? on dit toujours qu'un enfant a besoin d'un lieu ou s'épanouir, c la ou on apprend a raisonner, ou on apprend a forger notre caractère, un enfant toujours réprime(comme pour l'éducation a la marocaine) aura une vu et une logique differente d'un enfant qui a toujours pu s'exprimer librement sans contraintes.... je pense que vous avez compris ou est ce que je veux en venir.. en plus comme on dit: man 3achara 9awman 40 yawmane asba7a minhoum. les anciennes citations sont le résultat d'une sagesse perdu de nos jours.
la genetique n'est pas vraiment prepondérante dans ce qui est personnalité, mais on ne peut pas nier sa presence, exemple: les gens qui ont un caryotype 44+xyy sont connu pour etre d'un temperament tres agressif, mais on ne connait pas leur pourcentage dans la population generale pour pouvoir en juger...
ce qui me ramene a une conclusion: la personnalité est une resultante plurifactorielle dont la genetique ne constitut qu'une infime partie...

passons maintenant a la question du jugement: je suis d'accord avec toi youssef sur ce point, c un processus vital qu'on fait d'une facon systematique, mais ca reste quand meme en fonction de ses propres criteres, etre l'ami ou non de qqun est deja base sur un jugement bien defini... et c la diversification de ce dernier qui fait que telle ou telle personne s'entend mieux avec qqun plus que l'autre, et ceci est applicable par tout.. le choix des vetements, de voiture......etc
mais si tu juges de facon systematique, est ce que ca te donne le droit de le dire?? de critiquer les gens?? qui te dit que c juste ou que c faut?? exemple: une personne qui vole, peut tu dire si c bien ou c mal?? surement pas!! puisque tu n'es pas a sa place, tu ne sais pas ce qu'il l'a insité a faire ca, prenons l'exemple de qqun qui voit son enfant mourir d'une maladie connue curable, et dont le traitement est onereux.. il peut voler pour ca, par contre d'autres personnes volent par vice, d'autres pour s'acquerir un lux en dehors de toute necessité, c pour dire que le premier point de vue n'est pas forcement exact, et que meme ton jugement pourrait etre modifié si tu as plus d'element en main. si ca ne fait pas de mal comme dans le cas du choix des vetements, juger autrui s'avere nocif, si tu as un point de vue tu le gardes pour toi, ou bien tu le discutes avec celui qui est interessé sauf dans le cas ou tu veux reconcilier ou aider qqun.

je pense que je vais m'arreter la, si il y a un truc mal expliqué dites le moi (j'ecris tout en parlant sur msn... gomanassaï)

Admin Nombre de messages : 290 Date d'inscription : 01/03/2006

Socrate avait, dans la Grèce antique, une haute
opinion de la sagesse. Quelqu'un vient un jour trouver
le grand philosophe et lui dit :

"Sais-tu ce que je viens d'apprendre sur ton ami?

- Un instant, répondit Socrate. Avant que
tu me racontes, j'aimerais te faire passer un test,
celui des 3 passoires :

- Les 3 passoires?

Mais oui, reprit Socrate. Avant de me raconter toutes
sortes de choses de choses sur les autres, il est bon de prendre
le temps de filtrer ce que l'on aimerait dire.

C'est ce que j'appelle le test des 3 passoires. La première
passoire est celle de la vérité. As-tu vérifié si ce que
tu veux me dire est vrai?

- Non. J'en ai simplement entendu parler...

- Très bien. Tu ne sais donc pas si c'est la vérité.

Essayons de filtrer autrement en utilisant une deuxième
passoire, celle de la bonté. Ce que tu veux m'apprendre
sur mon ami, est-ce quelque chose de bon ?

- Ah non ! Au contraire.

- Donc, continua Socrate, tu veux me raconter de
mauvaises choses sur lui et tu n'es même pas certain si
elles sont vraies. Tu peux peut-être encore passer le test,
car il reste une passoire, celle de l'utilité. Est-il utile que
tu m'apprennes ce que mon ami aurait fait ?

- Non. Pas vraiment.

Alors, conclut Socrate, si ce que tu as à me raconter
n'est ni vrai, ni bien, ni utile, pourquoi vouloir me le dire ?"

nous ne parlons de personne
c'est juste que la discussion a commencé a propos de khalid(d'ailleur personne ne dit du mal de lui) mais nous parlons en général...
moi je suis entrain d apprendre bcp de chose et ne vois pas ca inutil...j'imagine les autres aussi
ce n'est ni mal ni faux ni inutile loooooooool